A magyar
Európa legősibb népe? -
Interjú Michelangelo Naddeo-val
Michelangelo
Naddeo itáliai kutató vallja, hogy Európa első kultúrateremtő nemzete már a
neolitikumban megjelent, a Kárpát-medence őslakos népe, a magyarság volt.
- Olasz származása ellenére már évtizedek óta foglalkozik a magyar
történelemmel. Miért pont Európa egyik legismeretlenebb országa lett
kutatásainak tárgya?
- Bár Olaszországban születtem, szokatlan családnevem és kinézetem alapján már
fiatalkorom óta kételkedtem abban, hogy valóban minden felmenőm olasz származású
volna. Ekkor határoztam el, hogy megpróbálok életem során minél több kultúrát és
népet megismerni, hogy megérthessem, kik voltak az
európaiak ősei és hogy én honnan jöttem. Emiatt
fordult érdeklődésem az ókor felé. A régészet és a történelem pedig mindig is a
hobbijaim közé tartozott. A bronzkori Európa története mindig vonzott. Főképp,
mert úgy gondoltam, hogy a földrész az indoeurópaiak érkezése előtt sem volt
lakatlan, ahogy továbbvezettem ezt a gondolatot, egy idő után eljutottam az
egykori Pannóniáig és annak lakóiig.
- Az indoeurópai nemzetek valószínűleg
megrökönyödéssel fogadják még a gondolatát is annak, hogy megkérdőjelezi közös
történelmünket. Hogyan jutott el addig a gondolatig, ami valószínűleg
meghökkenti majd hazánk lakóit? Nemsokára megjelenő könyvében ugyanis nem
kevesebbet állít, mint hogy mi lennénk Európa őshonos nemzete...
- A Honfoglalás... a magyarok visszatérése európai hazájukba című könyvemben
mintegy ötven olyan kulturális markert soroltam fel, melyek Közép-Európából
KözépÁzsiába "vándoroltak", majd visszatértek a magyarokkal a honfoglalás idején.
Ezek közül kiválasztottam kettőt, a művészetet és a vallást, majd további
kutatásokat végeztem régészeti leletek tanulmányozásával.
Több ezer olyan képet gyűjtöttem össze régészeti
leletekről, amelyek bizonyítják, hogy számos, indoeurópaiak előtti motívum és
szakrális szimbólum a kalkolitikumi-bronzkori Kárpát-medencéből és környékéről
származott, majd a korai bronzkorban az általam Agglutiniának elnevezett
területen is elterjedt. A bronzkor közepén ezek a szimbólumok végig
fennmaradtak Pannóniában, a korszak végén pedig ismét elterjedtek Magna Pannonia
területén. Ugyanezeket a motívumokat és szakrális
szimbólumokat találták meg az Altaj hegységi Pazyrikben, melyek az
időszámításunk előtti első évezred elejéről származnak. Később a Tarim-med
encébe "vándoroltak", végül pedig a honfoglalás idején visszatértek a Kárpát-medencébe.
Más szóval a Kárpát-medencében talált bronzkori régészeti leletek azonosak vagy
nagyon hasonlóak a Tarim-medencében Stein Aurél által talált leletekkel, illetve
a Kárpát-medencében feltárt későbbi, honfoglalás kori leletekkel. Ezenkívül
jómagam is készítettem Magyarországon és egyéb helyeken több tucat fotót olyan
szimbólumokról és alakzatokról, amelyek bronzkori szakrális szimbólumok voltak,
és amelyeket a mai napig használnak modern épületek díszítésében, noha már
elveszítették ősi, szakrális jelentésüket.
- Tehát ezek az ábrázolási formák a mai napig élőként jelennek meg a
művészetünkben?
- Még a Szent Koronán is található tizennyolc olyan, pogánynak tartott szimbólum,
melyek a bronzkori Pannóniától a Tarimmedencén át a honfoglalás kori
Magyarországig nyomon követhetők. A honfoglalás idején a magyarok
ugyanazzal a szimbolikus művészettel és ugyanazzal az anyaistennővel tértek
vissza a Kárpát-medencébe, mint amilyet korábban, a bronzkori Európában
használtak, az anyaistennőt szülés közben ábrázolva. Ezek azok az úgynevezett
híres magyar "tulipánok", melyek Magyarországon mindenhol megtalálhatók. Egy
olyan bronzkori mintából alakultak ki, amely a várandós anyaistennő szimbolikus
ábrázolása volt az ainuk leszármazottai is, illetve Közép-Ázsia legtöbb
népcsoportja a mai napig ugyanabban a formában ábráz.
Az etruszk művészet már jóval azelőtt ezeket a tulipánmotívumokat használta,
hogy a tulipán megjelent volna Európában. Az idők során, ahogy elvesztette szent
emlékét, úgy változott át liliommá az európai kultúrában mind az egykori
etruszkok, mind az amoricaiak - Anjouk - egykori tulipánja. Noha nem tudatosan,
de az etruszkok, a magyarok és olják az anyaistennőt díszítőmotívumként.
Ennek alapján pedig ki lehet jelenteni, hogy a magyarok kulturális DNS-e öt
évezreden át változatlan maradt!
- Miként tudja elméleteit bizonyítani?
- A régészek az ókori világot több ezer különböző kultúrára osztják fel.
Gondolkodásuk szerint egy kultúra különbözik a másiktól, ha azonos ugyan a két
kultúra, de az egyik kultúrához tartozó néhány cserépdarab színben, méretben,
alakban vagy egyéb jellemzőben eltér a másik kultúra cseréptöredékeitől. Gyakran
akkor is különbözőnek tartanak kultúrákat, ha teljesen azonosak cseréptöredékeik,
de azok egy politikai határ eltérő oldalain helyezkednek el. A kutatásaimban
ezzel pont ellentétes módszert alkalmazok - különböző kultúrákat csoportosítok
egyetlen civilizációba, amennyiben elegendő közös vonásuk volt. Például az
ukránok nagyon jól gondolkoztak, amikor azt állították, hogy a Tripolje
civilizáció Nyugat-Ukrajnától Kelet-Olaszországig terjedt, azaz az "arany
bálvány civilizáció" területén volt jelen. Ugyanakkor helytelenül jártak el,
amikor kitalálták a "Stanovó kultúrát". A térképen képtelen voltam megtalálni
ezt a Stanovót, de rájöttem, hogy csak pár kilométerre van Ma gyarország mai
keleti határától. Ennek a kultúrának a leghíresebb leletei azonosak a Kárpát-medencében
feltárt bizonyos leletekkel. Ezért úgy vélem, a Stanovó kultúra a bronzkori
Pannonico civilizáció része volt. Ha az én megközelítésem szerint haladunk,
akkor kiderül, hogy az indoeurópaiak előtti európai kultúra Közép-Európából
származik, az "arany bálvány civilizáció" területéről, majd az agglutiniai
civilizációvá fejlődött, fennmaradt Pannóniában, elterjedt Magna Pannonia
területén. Végül pedig az időszámításunk előtti első évezred közepén, és ennél
nem korábban az újonnan érkezők, azaz az indoeurópaiak kultúrája lépett a
helyébe.
- Kik azok az
indoeurópaiak?
- Az indoeurópaiak egy "szellemnép". Ha egy genetikust kérdezünk, ismer-e olyan
gént, ami az indoeurópaiakkal társítható, azt mondaná, nem tud erre érdemi
választ adni. Ha egy nyelvészt kérünk meg
az indoeurópaiak meghatározására, azt mondaná, indoeurópai az, aki az
indoeurópai nyelvjárást beszéli. Más szavakkal élve, egy Hongkongban élő kínai
is lehet indoeurópai. Ha egy történészt kérdezünk meg arról, honnan jöttek az
indoeurópaiak, felsorolna néhány tucat eurázsiai helységnevet, amit az
indoeurópaiak származási helyeként, őshazájaként jelöltek meg. A legjobb
meghatározás, amit az indoeurópaiakra használtak, Francisco Villar definíciója,
mely szerint nomád, hadviselő pásztorok voltak.
Az indoeurópaiaknak nem volt
civilizációjuk, nem volt művészetük, nem volt vallásuk vagy bármiféle
technológiájuk. Ha lett volna, akkor
könnyen fel tudták volna deríteni az eredetüket. Nekik csak nyelvük volt. Az "indoeurópaizmus"
egy szent nyelv tanulásának vallásos rítusát jelenti.
Az in doeurópaiakat arról lehet tehát felismerni
Európában, hogy ők honosították meg a hamvasztást, az ő hatásukra váltottak az
európai társadalmak matriarchátusról patriarchátusra, béke helyett hadviselésre,
továbbá az ő hatásukra váltotta fel a demokráciát a tirannizmus, az
egyenjogúságot a rabszolgaság, a szolidaritást az agresszív versenyszellem,
illetve a védelmező anyaistennőket az apai vezetők. Abban az időben,
a Kr. előtti I. évezred közepén, az európai szimbolikus művészet átment
figurálisba, a magyar istenábrázolások emberszerűek lettek, és állandó lett a
háború. A magyarok művészete csak akkor lett figurális, amikor áttértek a
kereszténységre, istenábrázolásaik is csak ekkortól lettek emberszerűek.
- Az
indoeurópai bevándorlás után mi történt az őskultúrával?
- Az ősi európai
civilizációt a Kr. e. 1000 körül a Tarim-medencébe vándorló magyarok hatalmas
területen terjesztették el, a selyemút északi ága mentén, amerre vándoroltak. Ez
magyarázatot ad arra, hogy miért volt sok ősi ázsiai népnek hasonló a kultúrája
a magyarokéhoz: a magyarok kultúrájához asszimilálódtak az ainuk, a koreaiak, a
pártusok, a kusánok, az avarok, a hunok, a szasszanidák, a kunok és a törökök,
majd valószínűleg keveredtek is velük.
- Stein Aurél korábban hasonló megállapításokra jutott, mint
ön.
- Stein Aurél a magyar őshazát keresve bukkant rá a kalashokra. A Honfoglalás...
a magyarok visszatérése európai hazájukba című könyvemben a kalashokat
matriarchális, egyenlőségelvű, békeszerető és szőke hajú népcsoportnak írtam le.
Csúcsos süveget viselnek, a vallásuk a mai napig animisztikus. Szintén Stein
Aurél volt az, aki szállásterületeik közelében rábukkant egy ősi magyar épületre.
Az épület a magyar népművészet és az ősi pannonici művészet szinte minden jegyét
magán viseli. Talán ebben az épületben tartották a kurultájt. Ez a terület pedig,
amely az ősi selyemútvonal egyik ága mentén halad a Tarim-medencében fekvő
Kashitól Pesávárig, annak idején a magyarok ellenőrzése alatt állt. Elméletemnek,
miszerint a Tarim-medence, illetve annak hegyszorosai egykoron a magyarok
ellenőrzése alatt álltak, Stein kutatásai is megfelelnek.
- A magyar történelemoktatás jelen állása szerint a magyar nyelv és kultúra a
finnektől származik, azonban a kutatók egy csoportja évtizedek óta próbálja a
hivatalos fórumokon is megcáfolni ezt a rokonságot. Kutatásai során foglalkozott
a finn-magyar rokonság kérdésével?
- A magyarok elutasítják a finnugor elméletet -
nem tudományos, inkább érzelmi okok miatt. Valószínűleg mindez abból fakad, hogy
a finnugor tézist korábban politikai okok miatt használták fel ellenük.
Az emberiség hálás Nobelnek, amiért feltalálta a dinamitot, de nem találja őt
felelősnek azokért a mészárlásokért, amelyeket más emberek okoztak a dinamit
háborúban történő felhasználásával. Ha a finnugor elmélet bomba lenne, akkor a
magyaroknak nem a bombát kellene gyűlölniük, csak azt, aki rájuk dobta. Továbbá
a Magyarországon kívüli tudományos világban - kivéve Angela Marcantoniót -
nincsenek kétségek a finnugor elméletet illetően. Egyes amerikai egyetemeken a
finn és a magyar tanulmányokat ugyanazon a tanszéken oktatják: a közép-ázsiai
tanulmányok tanszékén! Véleményem szerint a finnek azoknak a "kalandor"
magyaroknak a leszármazottai, akik - a New York-i Metropolitan Museum szerint -
a Krisztus előtti 2. évezred közepén elvitték a bronzkészítés technikáját
Dániába és Sk andináviába. A régészeti kutatások során Észak-Európában olyan, az
első évezredből származó leleteket találtak, amelyek néhány esetben azonosak, de
legalábbis nagy hasonlóságot mutatnak a magyar bronzkori leletekkel. A finnek
Y-kromoszómái jelentős számú keveredést mutatnak, így akár az ősi finnek az önök
vértestvérei is lehettek, kulturális szempontból vizsgálva azonban egészen
biztosan a magyarok rokonai voltak.
- A magyar
revizionista nyelvészek állandóan visszatérő kiindulópontja a sumer-magyar
nyelvrokonság. Hogyan vélekedik erről?
- Úgy vélem, a sumer nyelv rokonságban áll az összes ragozó nyelvvel, különösen
a finnugor nyelvekkel. Simo Parpola, a Helsinki Egyetem kutatója 2007 júliusában,
a Moszkvában tartott LIII. Asszirológiai Kongresszuson azt állította, hogy a
sumer nyelv teljes alapszókincse - több mint 1700 alapszó és morféma - párba
állítható az uráli szótövekkel.
Egyelőre az nem világos számomra,
hogy a sumerok vándoroltak-e Európába, vagy a magyarok vándoroltak Mezopotámiába.
Egy biztos, nevezetesen hogy Puabi sumer hercegnő olyan fülbevalót, csúcsos és
kettős spirál formájú bálványtárgyakat viselt, amelyek halálakor már több mint
két évezrede népszerűek voltak Európában.
- Visszatérve a
magyarok kényszerű elvándorlására: hol és mikor bukkant fel az az idegen kultúra,
amely végül hosszú időre eltüntette Európa ősi kultúráját?
- Az első nyomok, amik egy idegen nép jelenlétére engedték következtetni a
régészeket Európában, az első urnamezők, az első hamvasztásos temetkezések
nyomai voltak a Balkánon. Az első nyomok a Krisztus előtti III. évezred elejére
vezetnek, a nyelvészek tündérmeséitől függetlenül. Ezek a népek vezették be
Európában a hamvasztást, ugyanis nem hittek a halál utáni életben. Ők voltak az
indoeurópai kelták. Több mint kétezer évig tartott, amíg a gazdálkodási és
fémmegmunkáló technológiáikban utolérték a magyarokat, ebből az időből
kulturális életüknek semmiféle jele nem maradt fenn. Kezdetben a kelták
asszimilálódtak a magyarok kultúrájához, míg végül az időszámítás előtti I.
évezred elejére néhány magyar nemzetség elkezdett vegyülni a keltákkal. Belőlük
nőtte ki magát a Krisztus előtti I. évezred közepére a vezető harcos elit. Csak
ekkor, vagyis a Krisztus előtti I. évezred közepén tűntek fel az első
indoeurópai kulturális jelek, harci eszközök, figurális művészet, ember alak ú
istenek Közép-Európa, Etruria és Görögország régészeti leletei között.
Valójában a Krisztus előtti I. évezred első feléből származó leleteket nem
nevezhetjük keltáknak, a magyaroknak kell tulajdonítani őket, mivel egybevágnak
az előző évezredek magyar művészetével. A hagyományos magyar mintáktól
eltérő mintájú leletek csak a Krisztus előtti I. évezred közepétől tűntek fel
Európában. Manapság végre már senki nem kérdőjelezi
meg, hogy Trója nem indoeurópai volt, de a valóság az, hogy a mükénéi szakrális
szimbólumok is ugyanolyanok voltak, mint a Magna Pannonia egyéb területeiről
származók. Az első Kárpát-medencébe érkező indoeurópaiak, akiknek
műveltsége meghaladta a magyarokét, a rómaiak voltak. Meg kellett küzdeniük
Decebállal, aki magyar volt és csúcsos fejfedőt viselt, és aki végül egy ősi
magyar rítus szerint öngyilkos lett, amikor vereséget szenvedett és nem tudta
megőrizni népe szabadságát.
- Mi lehet az oka,
hogy eddig még egyetlen kutató sem jutott el odáig, hogy összegezze valahogy
Európa történetét?
- Sajnos Európa történelmét az indoeurópaiak írták, mialatt a finnek és a
magyarok a finnugor elméleten vitatkoztak, és képtelenek voltak rekonstruálni a
múltjukat. Gimbutas már mondott valami hozzám hasonlót, de a halála
után az indoeurópaiak megpróbálták a felfedezéseit a saját érdekük szerint
elferdíteni. Sajnos
Európának még nincs meg a saját és közös régészeti tudatossága. Minden, amit
Németországban találnak, az a germánoktól származik. Amit Oroszországban
találnak, az orosz. Amire semmiképpen nem tudják ráhúzni az indoeurópai jelzőt,
azt elfelejtik. És minden, ami feledésbe
merült, az indoeurópaiak előtti európai civilizációhoz tartozik. Az európai
nemzetek sovinizmusa az oka, hogy ugyanazt az ősi, európai arany bálvány
civilizációt Ukrajnában Tripolje kultúrának, Romániában Cucuteni kultúrának,
Magyarországon tiszai kultúrának, Jugoszlávia területén pedig Vinca kultúrának
hívják. Az Égei-tenger partján még nevet sem adnak neki, mert az indoeurópaiak
kitartóan azt állítják, hogy ők már ott voltak, ezért bármit találnak ott, az
egyszerűen görög, protogörög vagy pregörög, de mindenképpen görög!
Mi több, a románok erdélyi ásatásaik során tonnányi
bronzleletet találtak, amik teljes mértékben megegyeznek a Tisza völgyében
talált leletekkel. Ezeket a leleteket a románok az "északi trákoknak"
tulajdonítják. Így jön létre egy újabb szellemnép, amit ráadásul csak a román
tudósok ismernek. A Tisza völgyében találtaknak viszont nem
tulajdonítanak nagy jelentőséget Magyarországon, ezek a tárgyak nem tartoznak a
magyarokhoz.
- Mi lehet az oka annak, hogy ennyire nem merünk hinni a múltunkban?
- A magyaroknak azt mondták, hogy ők egy barbár nép leszármazottai, akik abban
az időben Jugriában tartózkodtak. Az általam végzett kutatómunkát a kutatással
foglalkozó magyar intézményeknek kellett volna elvégezniük, melyeket egyébként a
Natio nal Geographic gyenge kvalitásúnak ítélt. A többi kutató pedig túlzottan
el volt foglalva azzal, hogy bebizonyítsák, a magyarok egy nagy, dicsőséges
birodalom leszármazottai voltak, legyen az a Török Birodalom, a Hun Birodalom
vagy a Turáni Birodalom. Ha valaha Európa egységes ország lesz, és a finnugorok
valaha is felismerik közös múltjukat, Európa ősi történetét átírnák úgy, ahogyan
azt itt megpróbáltam bemutatni. Eddig Európa történelmét az indoeurópai
birodalmak történelmeként írták le. Remélem, hogy egy nap Európa történelme az
összes európai nép történelmét jelenti majd, azokét az európai népekét, akik
mindannyian hozzájárultak Európa örökségéhez.
- Kapott valaha
bármiféle segítséget a munkájához?
- Életem jó néhány évét a kutatásnak szenteltem, de azért, mert élveztem azt és
arra gondoltam, hogy érdemben hozzá tudok járulni az európai civilizáció
eredetének történelmi kutatásaihoz. Éppen ezért nem is vártam hozzá támogatást.
Sok magyartól kaptam
segítséget, könyveket küldtek, hozzájárultak a munkámhoz a magyar kultúra
területén szerzett tudásukkal, Isten áldását kérték rám. De csak a civilek.
A magyar intézményeket
nem érdekli a magyarok múltja. Szégyenteljes, hogy még az ősi magyar írás, a
rovásírás Unicode-kódolását sem támogatták, így az most egy olyan idegen kezében
van, aki még magyarul sem beszél, tévesen idézi Gimbutast, hogy saját nézeteit
igazolja. Nem lehet jövője egy olyan országnak, amely nem becsüli a múltját.
-
Hogyan juthatunk el odáig, hogy
egyáltalán elkezdjük keresni európai gyökereinket?
- Egyesek, úgy tűnik, nem akarják
tudomásul venni, hogy az országban többé nem a kommunizmus uralkodik. Mások meg
úgy vélik, hogy nem európaiak.
Pedig az igazság az, hogy a
magyarok Európa őskövületei, a kontinens legősibb népe.
Ebből a szempontból leginkább a fiatalabb generációkkal szimpatizálok, akiket
nem befolyásolnak a múlt század ideológiái. Ők azok, akik újból jelentős
szerephez juttathatják Magyarországot Európán belül a jövőben.
-----------------
MICHELANGELO NADDEO
1943-ban született a Róma közeli Ceccanóban. Klasszikus gimnáziumban végezte
tanulmányait, filozófiát, történelmet, ókori nyelveket és képzőművészetet tanult,
majd a Római Egyetemen szerzett villamosmérnöki diplomát.
1965-1975 között az olasz légvédelem tisztje.
2000-ben vonult nyugdíjba, azóta kutatásainak él.
Nyolc nyelven beszél, köztük latinul és ógörögül.
Főbb művei: A germán rúnák - egy finn ábécé! (2006), Honfoglalás - a magyarok
visszatérése európai hazájukba (2007), Az ugariti abjad - rovás ábécé (2007),
Ősi magyar művészet és vallás (kiadás alatt).
__________ ESET NOD32 Antivirus - Vírusdefiníciós adatbázis: 4858 (20100211)
__________
Az üzenetet az ESET NOD32 Antivirus ellenőrizte.
http://www.eset.hu
--
Ahogyan van szemetek, hogy a fényt meglássátok,
van fületek, hogy a hangot meghalljátok,
úgy van szívetek, hogy az időt megérezzétek.
S minden idő, amit nem a szívünkkel érzünk meg, elveszett idő! (Márai Sándor)
,,Minden magyar felelős minden magyarért." (Szabó Dezső)
SZUFI
--
"Ne tagadd meg a fajt miből eredtél, lángoló vért miből születtél, a föld mely
éltet s eltakar, ha magyarnak születtél, hát maradj MAGYAR ! "